近日，据有关媒体报道，3月3日，就在《百家讲坛》主讲人于丹《于丹〈庄子〉心得》一书的签售会现场，一名男子突然脱去外套，里面的白色T恤上赫然出现几个毛笔大字：“孔子很着急，庄子很生气。”紧跟着第二天，这名男子以网名“世纪婴儿300”在天涯论坛发贴，用图文的形式记录了自己在签售会上的“惊人之举”。“于丹有讲的权利，我也有按照自己方式批判的权利。”该帖一出即引来众多网友跟帖热议，其被网友称为“T恤男”。（新民网3月8日） 

　　我完全能够理解汤军的逆反心理，因为俗话说，爱一个人可以只需要有一个理由，而恨一个人则有着一千，甚至一万个理由。从汤军的一系列言行中，我们不难看出，他对于丹是没有什么好感的，因此，有一些躁动与情绪失控也实属正常，情有可原。 

　　其实，不管是易中天的《品三国》还是于丹的《庄子心得》，在我看来，都只不过是学术传播的另一种表达方式，并不存在对与错、是与非的区分，因为在我们这样一个多元化发展的社会里，答案是丰富多彩的，没有一个统一的标准，每一个人都有自己选择与表达的权利。正如你可以选择早上吃“馒头”，我可以选择啃“面包”，即便是同样选择吃“面包”，也是存在着个体差异。倘若说只是因为选择的差异便对别人说三道四，横加指责，我以为是盲目的，也是不负责任的。你有你的权利，我有我的选择，互不干涉，各自独立，人与人之间应当学会互相尊重，互相包容，允许百花齐放，百家争鸣，毕竟一花独秀不是春。 


　　于丹不过是选择了一种符合大众的传播方式，至于如此上纲上线，给她扣上高帽子吗？那些自以为是的专家与教授们难道不该好好反思一下吗？高高在上永远只是一潭死水。于丹现象只不过是“馒头”与“面包”的选择差异，你可以不同意于丹的观点和讲课方式，但应捍卫她说话的权利，没必要过于激动，“馒头”与“面包”的选择永远没有对错。