我寫長篇歷史小說《岳飛與秦檜》（昆侖出版社，04年版）翻了許多史料，有一個發現，可說說。

    一、岳飛不是愚忠。

    一個南宋小朝廷，處在遼、金、吐蕃、回紇、大理、西夏六國間，則何等艱難，與金再打，宋必滅亡。岳飛不能再打了。

    “偏安一隅”是舊說法，什麼叫偏安？就是說要穩定，先求穩定，再圖發展。這條國策是對的。所以命岳飛撤軍，他願意聽從。他命將領們不得造反，是顧大局。

    如果岳飛不聽朝廷令，軍隊會嘩變，南宋就完蛋了。

    如果岳飛不回京，金就不答應，不會撤兵回戰遼，南宋還是要完蛋。

    岳飛回京，殺岳飛成為一個條件，金要岳飛死，可保南宋的喘息。岳飛甘願一死。這是岳飛的大忠，為國而死，和平與戰爭都是為了國家，這是民族的真正英雄。

    歷史資料裡，很奇怪的沒有岳飛大罵秦檜的話，其實，岳飛並不在乎秦檜，他甘心一死，為了南宋，弱國無戰，弱國無正義，就是如此。

    岳飛命手下眾將不得兵變，而且他也說明了為什麼不能兵變，這也是岳家軍再無人兵變之因。岳飛大義凜然，正義在握，他能說服了將軍們。

    岳飛命手下人不可抵抗，甘心就死，他能說服他們，為國而死，死在戰場上與死在京城無分別。張憲、岳雲之死與手下校尉之死皆是如此。

    岳飛甘心死節於上風波亭，很多人說岳飛不甘心就死，是錯的。他隻是不甘心國弱，不甘心死后大宋仍是風雨飄搖，不甘心死后的大宋向金納貢稱臣。

    所以在我的小說裡，岳飛是更正義凜然的民族英雄。他不怕死，不怕死於自己人手裡。

    岳飛之死的積極意義：

    １、金有了借口，不再與宋戰，宋保住了半壁江山。

    ２、秦檜得以安定，使得江南增丁幾十萬戶，發展經濟有了新的時機。

    ３、金滅遼，宋再有了發展，保住了南宋一百五十余年的延續。大宋的延續遠沒有宗族文化的延續重要。

    ４、從此消彌了主戰主和之爭，南宋一心保國之命脈。

    在我看來，岳飛之死是要重新估計的，他是一個敢赴義的英雄，是一個不懼死的英豪，是一個敢擔當的勇者。他的積極意義在於，如果我們今天要搞建設，和平時的將士們，他們要天天練兵，天天練而不戰，把生命與鮮血隻洒在練兵場上，他們是不是勇者，是不是英雄？無疑地他們是，沒有這些將士們，中國能安定團結嗎？岳飛是民族英雄，是民族魂，勇於犧牲的精神，世人共睹。

    二、秦檜不是奸細。

    不要為了說秦檜是一個壞人，就無所不用其極，這是錯誤的。

    看史料，金一入京，俘了兩個皇帝，徽宗與欽宗，就想立異姓為帝。這是滅宋的一次根本打擊，狀元秦檜率人寫疏上求立趙姓為帝，要存大宋血胤，這件事是史料所載的，是事實。

    秦檜沒有在金做奸細，再回國，這件事讓人想到了一個根本，他是不是敵人，是不是漢奸？秦檜不是漢奸，隻是奸雄。

    １、秦檜的功勞是，他在高宗的二十多年裡，穩定了南宋，這是大事。

    ２、秦檜保住了南宋小朝廷，殺了岳飛，是他的一大罪。但那是他的國策的一部分，更大的原因在宋高宗。

    ３、秦檜的罪過是議和，向金歲帛銀絹各二十五萬，稱臣割地。這是賣國行徑。但這是秦檜一個人的事兒嗎？這是國家行為啊。每一個南宋人都感到羞恥才對。

    ４、秦檜從此開了向金稱臣的頭兒，南宋成了金的附庸，才不被人滅。是罪是過，且不細說。但是不是史實中的一個現實？

    秦檜沒在金時成了金的奸細，種種猜測不可信。《說岳全傳》是小說，不可採信的部分太多，得看史實。

    三、秦檜不是漢奸，該不該在廟中向世代中國人跪著？

    不應該。

    應該跪著的大有人在——

    汪精衛，外族入侵時，投降了，做了漢奸。他不跪，天理不容。

    這種人不少，一提就惡心，還是不說了吧？

    凡做了漢奸的人，都得跪在民族的恥辱柱前。


    四、重提歷史評判的重要意義：

　　　要重建對國家政權至上主義的認識。

　　　當宋高宗趙構用哭泣來求得同情時（我小說裡這麼寫，他給不了臣子別的，就隻是哭訴，這也是一招，不花錢不花力買人心的招法，劉備會用，曹操也會用）我們是不是得從他保住了南宋小朝廷一事上看他的大勢？

    國家利益至上主義不對嗎？我們今天也不敢說不對，宋高宗所作所為，犧牲了一個岳飛，甚至不惜自稱兒臣，保住小朝廷，是不是一個孱種？是不是要“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”才對呢？如果最后大宋打沒了，也站著打，玉石俱焚，好不好呢？

    我們今天重看一切歷史，能成功的國家利益至上主義是可怕的，但也是強大的。要不要可怕與強大？不要他，隻要正義在胸，行嗎？

    要重申對岳飛民族英雄主義的再認識。

    我們今天還喋喋不休地談岳飛是不是英雄，是不是一個本民族的英雄，這沒意義。岳飛的英雄行為是敢擔當，勇於犧牲自己。他打義軍，是時代局囿。他是民族英雄，卻是一個不容否認的事實。沒有英雄的時代，沒有智謀隻有正義的呼喚是愚蠢的，也是中國今天所不能容忍的。

    重塑歷史精神，必要在歷史史實的根基上，否則有什麼意義呢？對於英雄與漢奸的認識不准確，是不能容忍的，我們做過許多的梳理，但這一點上，還是有大過失的。對於歷史觀的重鑄，我們要花大氣力。

    我們重塑過不少回了，都因為太過政治化，太過時尚化，太過理想主義而失敗了，那重塑成了一場場鬧劇，頗有新意地真正地理解了英雄主義的內涵，才會有比較真實的歷史觀。